MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2165214661

Are patients with hyperlipidemia undertreated? Study of patients admitted to hospital with coronary events.

2007· article· en· W2165214661 sur OpenAlexaffabout
Alan H. Lipson, Wendy M. Fallis, Xiqui Wang, Yanqing Yi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensVictoria General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeHyperlipidemiaMyocardial infarctionUnstable anginaConfidence intervalInternal medicineAnginaCoronary artery diseaseRetrospective cohort studyCoronary care unitEmergency medicineDiabetes mellitus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify patients admitted to hospital with coronary events and to estimate their pre-admission coronary risk, including their lipid levels. Despite the available data and numerous guidelines, evidence indicates that many patients with hyperlipidemia are undertreated and are not achieving target lipid levels. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Acute care community hospital in Winnipeg, Man. PARTICIPANTS: A total of 153 patients who were diagnosed with acute myocardial infarction, unstable angina, or acute coronary syndrome upon admission. METHOD: Each patient's 10-year risk of developing coronary artery disease was calculated, and his or her risk status was established. Each patient's low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) levels were recorded and categorized based on current Canadian guidelines. RESULTS: Mean age of patients was 67.6 years; 60.8% were male. Patients in the low-risk category had a mean LDL-C level of 2.98 mmol/L (95% confidence interval [CI] 2.66 to 3.29), and patients in the moderate-risk category had a mean LDL-C level of 3.01 mmol/L (95% CI 2.74 to 3.28), both significantly lower (P < .05) than the LDL-C target levels for patients in those risk categories according to Canadian guidelines. The mean LDL-C level for patients in the very high-risk category, however, was 2.53 mmol/L (95% CI 2.35 to 2.71), above the recommended goal. Almost half the patients (48.3%) in the very high-risk category had LDL-C levels that exceeded the goal. Slightly more than 1 in 3 patients in the very high-risk category was reported to be taking lipid-lowering agents. CONCLUSION: Patients in the community who are at very high risk of having cardiovascular events are undertreated with respect to attaining LDL-C target levels. These findings point to an opportunity to prevent patient morbidity and reduce the number of hospitalizations for cardiovascular events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→