MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165223204 · doi:10.1080/08958370590929439

Reanalysis of the Harvard Six Cities Study, Part II: Sensitivity Analysis

2005· article· en· W2165223204 sur OpenAlexaff
Daniel Krewski, Richard T. Burnett, Mark S. Goldberg, Kristin Hoover, Jack Siemiatycki, Michał Abrahamowicz, Paul J. Villeneuve, W. H. White

Notice bibliographique

RevueInhalation Toxicology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoInstitute of Population and Public HealthHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfoundingEnvironmental healthDemographyCovariateAir pollutionProportional hazards modelPopulationEffect modificationEnvironmental scienceMedicineStatisticsConfidence intervalChemistryMathematicsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the validation and replication of the Harvard Six Cities Study (Krewski et al., this issue), we conducted a wide range of sensitivity analyses to explore the observed associations between long-term exposure to fine particle or sulfate air pollution and mortality. We examined the impact of alternative risk models on estimates of risk, taking into account covariates not included in the original analyses. These risk models provided a basis for identifying covariates that may confound or modify the association between fine particle or sulfate air pollution and mortality, and for identifying sensitive population subgroups. The possibility of confounding due to occupational exposures was also investigated. Residence histories were coded for the study subjects and were used to examine temporal patterns of exposure and risk. Our sensitivity analyses showed the mortality risk estimates for fine particle and sulfate air pollution to be highly robust against alternative risk models of the Cox proportional hazards family, including models with additional covariates from the original questionnaires not included in the original published analyses. There was limited evidence of departures from the proportional hazards assumption. Flexible exposure-response models provided some evidence of departures from linearity at both low and high sulfate concentrations. Incorporating information on changes over time in cigarette smoking and body mass index had little effect on the association between fine particles and mortality. There was limited evidence of variation in risk with attained age, gender, smoking status, occupational exposure to dust and fumes, marital status, heart or lung diseases, or lung function. However, air pollution risk did appear to decreasing with increasing educational attainment. Extensive adjustment for occupation using aggregate indices of occupational "dirtiness" and occupational exposure to known lung carcinogens had little impact on the mortality risks associated with particulate air pollution. Our evaluation of population mobility indicated that relatively few subjects moved from their original city of residence. Attempts to identify critical exposure time windows were limited by the lack of marked interindividual variation in temporal exposure patterns throughout the study period. Overall, this extensive sensitivity analysis both supported the conclusions reached by the original investigators and demonstrated the robustness of these conclusions to alternative analytic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInhalation ToxicologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207