Influences of space, soil, nematodes and plants on microbial community composition of chalk grassland soils
Notice bibliographique
Résumé
Microbial communities respond to a variety of environmental factors related to resources (e.g. plant and soil organic matter), habitat (e.g. soil characteristics) and predation (e.g. nematodes, protozoa and viruses). However, the relative contribution of these factors on microbial community composition is poorly understood. Here, we sampled soils from 30 chalk grassland fields located in three different chalk hill ridges of Southern England, using a spatially explicit sampling scheme. We assessed microbial communities via phospholipid fatty acid (PLFA) analyses and PCR-denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) and measured soil characteristics, as well as nematode and plant community composition. The relative influences of space, soil, vegetation and nematodes on soil microorganisms were contrasted using variation partitioning and path analysis. Results indicate that soil characteristics and plant community composition, representing habitat and resources, shape soil microbial community composition, whereas the influence of nematodes, a potential predation factor, appears to be relatively small. Spatial variation in microbial community structure was detected at broad (between fields) and fine (within fields) scales, suggesting that microbial communities exhibit biogeographic patterns at different scales. Although our analysis included several relevant explanatory data sets, a large part of the variation in microbial communities remained unexplained (up to 92% in some analyses). However, in several analyses, significant parts of the variation in microbial community structure could be explained. The results of this study contribute to our understanding of the relative importance of different environmental and spatial factors in driving the composition of soil-borne microbial communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».