MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165229702 · doi:10.5539/ibr.v5n10p146

Key Factors for Student Recruitment: The Issue of University Branding

2012· article· en· W2165229702 sur OpenAlexvenueno aff
Ayşegül Taş, Elif Akagün Ergin

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)TurkishAnalytic hierarchy processExploratory researchMedical educationPsychologyPopulationProcess (computing)Pairwise comparisonMarketingMathematics educationComputer scienceSociologyOperations researchEngineeringBusinessMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the number of universities and the size of the young population targeted for higher education in Turkey, there is an urgent need for further research studies on university branding efforts. The aim of this exploratory research study is to explore specific factors/criteria that Turkish students consider during the process of selecting a graduate degree program at a university in the USA and to contribute to the limited research in the area of university branding. The Analytic Hierarchy Process (AHP), which is a structured technique for analyzing complex, multi-criteria decisions, has been used for this research. Surveys were applied to students in order to discover specific factors/criteria that Turkish students employ during the process of selecting a graduate degree program at a university in the USA. In this study, there are many decision-criterias that need to be taken into consideration and each criterion must be analyzed with respect to a specific university. The in-depth interviews with professors/education counselors, student survey applications, and the analysis of previous stream of related research has led to identification of criterias to be used in the study. Following the pairwise comparisons, a survey has been designed to assess the relative superiority of the 12-criteria in the model. The most prominent criteria during the process of selecting a graduate degree program was reported as “Post Graduation Job and Career Prospects”. The findings of this study can be used to support those who have the intention to develop a successful university brand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207