Response of the pine engraver, <i>Ips pini</i> (Say) (Coleoptera: Scolytidae), to conophthorin and other angiosperm bark volatiles in the avoidance of non‐hosts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 Seventeen non‐host angiosperm bark volatiles, seven of which are antennally active to Ips pini (Say), the pine engraver (PE), were tested for their ability to disrupt the response of the PE to pheromone‐baited traps. 2 Four green leaf volatiles (GLVs) were tested [1‐hexanol ( Z )‐3‐hexen‐1‐ol, hexanal, and ( E )‐2‐hexenal]. None had any disruptive effect singly, as a group or in all possible blends based on functional groups, despite the fact that the two aldehydes were antennally active. These compounds may have, in some instances, actually masked the disruptive effect of other compounds. The PE thus differs in its response from other Scolytidae, including other Ips spp. 3 Eight non‐host volatiles that were antennally active to other bark beetles, but not to PEs, had no disruptive effect, validating the use of coupled gas chromatographic‐electroantennographic detection analyses to detect compounds with potential behavioural activity. 4 The bicyclic spiroacetal conophthorin, ( E )‐7‐methyl‐1,6‐dioxaspiro[4.5]decane, was disruptive when tested alone. When blends of two aldehydes [salicylaldehyde and nonanal] plus an alcohol and a phenol [benzyl alcohol and guaiacol] were combined with conophthorin, an enhanced disruptive effect was revealed. No single compound, other than conophthorin, disrupted the pheromone‐positive response and no blend that did not contain conophthorin was consistently disruptive to both sexes. Conophthorin seems to be a critical component in the non‐host angiosperm message for I. pini during its host selection phase. 5 Combination of the repellent synomones, verbenone and ipsenol, with the five disruptive non‐host volatiles may provide a potent treatment to protect trees, logs or stands from attack by the PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».