MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165240476 · doi:10.1177/1471301208096634

Lay and professional expectations of cholinesterase inhibitor treatment in the early stage of Alzheimer's disease

2008· article· en· W2165240476 sur OpenAlexaff
Elizabeth Andersen, James Silvius, Susan E. Slaughter, William Dalziel, Neil Drummond

Notice bibliographique

RevueDementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésQualitative researchArgument (complex analysis)DiseaseDementiaPsychologyMedicineConcordanceCholinesteraseNursingFamily medicinePharmacologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of the study were to identify, compare and contrast the expectations of key stakeholders regarding cholinesterase inhibitor treatments prescribed to people with Alzheimer's Disease (AD), and to examine those expectations in the light of recent findings regarding the efficacy and effectiveness of this class of drug. Participants were four older women diagnosed with early stage AD, their lay caregivers, their professional healthcare providers, and pharmacists and policy makers, making a total of 23 participants. Semi-structured interviews were performed in a conversational style designed to elicit accounts of expectations of cholinesterase inhibitors in relation to diagnosis and treatment for AD. The interviews were carried out in the participants' own homes, their places of work or by telephone. A five-member, multidisciplinary team taped, transcribed and coded the interviews using qualitative software in order to identify overarching themes. The study found that although the policy makers and physicians harbored more skeptical or negative expectations, the majority of stakeholders expected that people diagnosed with AD would reap beneficial effects through the use of cholinesterase inhibitors. The study concludes that there is still controversy about the use of cholinesterase inhibitors, particularly in terms of their cost-effectiveness. A clear and ethical argument exists in support of attempts to both modify unrealistic patient expectations where they exist, and to enhance the knowledge base of prescribers. Greater concordance between physicians', patients' and caregivers' treatment goals, and appropriate prescription of these agents in line with available research will require more complete patient and caregiver information on the one hand, and potentially a shift in emphasis to more individualized, clinically focused outcomes, on the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207