Lay and professional expectations of cholinesterase inhibitor treatment in the early stage of Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of the study were to identify, compare and contrast the expectations of key stakeholders regarding cholinesterase inhibitor treatments prescribed to people with Alzheimer's Disease (AD), and to examine those expectations in the light of recent findings regarding the efficacy and effectiveness of this class of drug. Participants were four older women diagnosed with early stage AD, their lay caregivers, their professional healthcare providers, and pharmacists and policy makers, making a total of 23 participants. Semi-structured interviews were performed in a conversational style designed to elicit accounts of expectations of cholinesterase inhibitors in relation to diagnosis and treatment for AD. The interviews were carried out in the participants' own homes, their places of work or by telephone. A five-member, multidisciplinary team taped, transcribed and coded the interviews using qualitative software in order to identify overarching themes. The study found that although the policy makers and physicians harbored more skeptical or negative expectations, the majority of stakeholders expected that people diagnosed with AD would reap beneficial effects through the use of cholinesterase inhibitors. The study concludes that there is still controversy about the use of cholinesterase inhibitors, particularly in terms of their cost-effectiveness. A clear and ethical argument exists in support of attempts to both modify unrealistic patient expectations where they exist, and to enhance the knowledge base of prescribers. Greater concordance between physicians', patients' and caregivers' treatment goals, and appropriate prescription of these agents in line with available research will require more complete patient and caregiver information on the one hand, and potentially a shift in emphasis to more individualized, clinically focused outcomes, on the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».