Localization of IP in rabbit kidney and functional role of the PGI<sub>2</sub>/IP system in cortical collecting duct
Notice bibliographique
Résumé
To clarify the role of the PGI(2)/PGI(2) receptor (IP) system in rabbit cortical collecting duct (RCCD), we characterized the expression of IP receptors in the rabbit kidney. We show by Northern and Western blotting that IP mRNA and protein was detectable in all three regions of the kidney. To determine how PGI(2) signals, we compared the effects of different PGI(2) analogs [iloprost (ILP), carba-prostacyclin (c-PGI(2)), and cicaprost (CCP)] in the isolated perfused RCCD. PGI(2) analogs did not increase water flow (L(p)). Although PGI(2) analogs did not reduce an established L(p) response to 8-chlorophenylthio-cAMP, they equipotently inhibited AVP-stimulated L(p) by 45%. The inhibitory effect of ILP and c-PGI(2) on AVP-stimulated L(p) is partially reversed by the protein kinase C inhibitor staurosporine and abolished by pertussis toxin; no effect was obtained with CCP. In fura 2-loaded RCCD, CCP did not alter cytosolic Ca(2+) concentration ([Ca(2+)](i)), but, in the presence of CCP, individual infusion of ILP and PGE(2) increased [Ca(2+)](i), suggesting that CCP did not cause desensitization to either ILP or PGE(2). We concluded that ILP and c-PGI(2) activate PKC and the liberation of [Ca(2+)](i) but not CCP. This suggested an important role for phosphatidylinositol hydrolysis in mediating ILP and c-PGI(2) effects but not CCP in RCCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».