MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165249812 · doi:10.1093/bmb/ldq028

Managing ankle sprains in primary care: what is best practice? A systematic review of the last 10 years of evidence

2010· review· en· W2165249812 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBritish Medical Bulletin · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleMEDLINEAnkle sprainPhysical therapyBraceTriagePrimary carePhysical medicine and rehabilitationMedical emergencySurgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To summarize the best available evidence in the last decade for managing ankle sprains in the community, data were collected using MEDLINE database from January 2000 to December 2009. Terms utilized: 'ankle injury primary care' (102 articles were found), 'ankle sprain primary care' (34 articles), 'ankle guidelines primary care' (25 articles), 'ankle pathways primary care' (2 articles), 'ankle sprain community' (18 articles), 'ankle sprain general practice' (22 articles), 'Cochrane review ankle' (58 articles). Of these, only 33 satisfied the inclusion criteria. The search terms identified many of the same studies. Two independent reviewers reviewed the articles. The study results and generated conclusions were extracted, discussed and finally agreed on. Ankle sprains occur commonly but their management is not always readily agreed. The Ottawa Ankle Rules are ubiquitous in the clinical pathway and can be reliably applied by emergency care physicians, primary care physicians and triage nurses. For mild-to-moderate ankle sprains, functional treatment options (which can consist of elastic bandaging, soft casting, taping or orthoses with associated coordination training) were found to be statistically better than immobilization for multiple outcome measures. For severe ankle sprains, a short period of immobilization in a below-knee cast or pneumatic brace results in a quicker recovery than tubular compression bandage alone. Lace-up supports are a more effective functional treatment than elastic bandaging and result in less persistent swelling in the short term when compared with semi-rigid ankle supports, elastic bandaging and tape. Semi-rigid orthoses and pneumatic braces provide beneficial ankle support and may prevent subsequent sprains during high-risk sporting activity. Supervised rehabilitation training in combination with conventional treatment for acute lateral ankle sprains can be beneficial, although some of the studies reviewed gave conflicting outcomes. Therapeutic hyaluronic acid injections in the ankle are a relatively novel non-surgical treatment but may have a role in expediting return to sport after ankle sprain. There is a role for surgical intervention in severe acute and chronic ankle injuries, but the evidence is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle