Ageing, disability and workplace accommodations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In most western nations, laws discourage discrimination in paid employment on the basis of disability, but for these policies to be of benefit, individuals must define their functional limitations as disabilities. There is a strong relationship between age and disability among those of working age, yet it is unclear whether older workers attribute their limitations to disability or to ‘natural ageing’. If the latter is true, they may not believe that they need or qualify for workplace accommodations ( i.e . adaptations or interventions at the workplace). Similarly, if an employer ascribes a worker's limitation to ‘natural ageing’, rather than to a disability, they may not offer compensatory accommodation. Using data from the Canadian 2001 Participation and Activity Limitation Survey , this paper asks whether workers who ascribe their functional limitation to ageing are as likely as those who do not to report a need for a workplace accommodation. It also addresses whether those who identify a need for compensatory accommodations and who ascribe their limitation to ageing have unmet workplace-accommodation needs. The findings suggest that, even when other factors are controlled, e.g . the type and severity of disability, the number of limiting conditions, gender, age, education, income and occupation, those who made the ageing attribution were less likely to recognise the need for an accommodation; and among those who acknowledged a need, those who ascribed their disability to ageing were less likely to have their needs met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle