Challenges in Diagnosing Muckle‐Wells Syndrome: Identifying Two Distinct Phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The diagnosis of Muckle-Wells syndrome (MWS) remains challenging due to the clinical heterogeneity and lack of diagnostic criteria. The aims of this study were to describe key elements of the diagnostic evaluation process in MWS and compare identified variables between patients diagnosed in childhood and adulthood. METHODS: A cohort study of consecutive patients with a clinical and genetic diagnosis of MWS was conducted at 2 reference centers for autoinflammatory diseases. Demographic information, clinical presentation, access to care, and preclinical evaluation variables were captured. Presenting symptoms were compared between groups of patients diagnosed in childhood and adulthood. Prediction analysis explored variables associated with late diagnosis. Correspondence analysis identified clinical phenotypes. RESULTS: A total of 34 MWS patients were included (16 males, 18 females) and median age at diagnosis was 31.5 years (range 0.5-75 years). Patients diagnosed during childhood reported musculoskeletal symptoms (62%), rash (62%), fever (54%), and abdominal pain (31%). Those diagnosed as adults described musculoskeletal symptoms (86%), rash (67%), hearing loss (52%), and fatigue (29%). Hearing loss was associated with late diagnosis, while access-to-care variables were not predictive. Correspondence analysis identified distinct clinical phenotypes as follows: an "inflammatory phenotype" (most commonly seen in patients diagnosed in childhood and characterized by relapsing fever and abdominal pain), an intermediate phenotype, and an "organ-disease" phenotype in patients diagnosed during adulthood and characterized by fatigue and hearing loss. CONCLUSION: Distinct clinical phenotypes were identified in patients with MWS. These are closely related to age at diagnosis. The presence of these phenotypes has to be considered when developing diagnostic criteria for MWS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».