MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165283830 · doi:10.1002/ejoc.201400112

Flash Vacuum Thermolysis of <i>N</i>‐(3‐ and 4‐Pyridylmethylidene)‐<i>tert</i>‐butylamines: Mechanisms of Formation of Pyrrolopyridines and Naphthyridines

2014· article· en· W2165283830 sur OpenAlexfundno aff
Katarzyna Justyna, Stanisław Leśniak, Ryszard B. Nazarski, Michał Rachwalski, Thien Y. Vu, Thị Kiều Xuân Huỳnh, Saïd Khayar, Alain Dargelos, Anna Chrostowska, Curt Wentrup

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Organic Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadical Photochemical Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademic Computer Centre Cyfronet, AGH University of Science and TechnologyUniversité de Pau et des Pays de l'AdourAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésRadicalImineThermal decompositionChemistryAziridineDecompositionMedicinal chemistryRadical cyclizationPhotochemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pyrrolopyridines and naphthyridines are formed by flash vacuum thermolysis (FVT) of 3‐ and 4‐pyridylmethylidene‐tert‐butylimines 8 and 15. Elimination of a methyl radical generates resonance stablized 2‐azaallyl radicals a1 and b1. The formation of pyrrolopyridines 9, 16 and 17 is rationalized in terms of cyclization of 1‐aziridinyl radicals a2 and b2. Formation of naphthyridine 10 from imine 8, and of 11 and 18 from imine 15, are in accord with cyclization of 1‐azaallyl radicals a6 and b9. Formation of naphthyridine 11 from 8, and of 10 and 19 from 15, indicate the operation of the spiro‐cyclization pathways forming intermediates a9 and b14. Formation of the 1,8‐naphthyridine 20 (3 %) indicates a rearrangement through aziridine b22 and biradical b23. DFT calculations at the CAM‐B3LYP/6‐311G(d,p) level support the proposed reaction mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Organic ChemistryMême sujetRadical Photochemical ReactionsTravaux en français237 207