Effects of Electromagnetic Fields on the Reproductive Success of American Kestrels
Notice bibliographique
Résumé
Reduced reproductive success of birds nesting near power lines has been documented but never directly attributed to electromagnetic fields (EMFs). Laboratory studies have identified EMF effects on embryonic development, but reproductive success of wild birds is dependent on additional factors, including fertility, egg size, hatching, and fledging success. We tested whether EMFs affect reproductive success of birds. Captive American kestrels (Falco sparverius) were bred for one season per year for 2 yr under either controlled or EMF conditions. EMF exposure was equivalent to that experienced by wild reproducing kestrels and was weakly associated with reduced egg laying in 1 yr only. In both years fertility was higher, but hatching success was lower in EMF pairs than control pairs. Fledging success was higher in EMF pairs than control pairs in 1995 only. Egg composition and embryonic development were examined in 1 yr only, but hatchlings were measured in both years. EMF eggs were larger, with more yolk, albumen, and water, but had thinner egg shells than control eggs. Late-term EMF embryos were larger and longer than control embryos, although hatchlings were similar in body mass and size. EMF exposure affected reproductive success of kestrels, increasing fertility, egg size, embryonic development, and fledging success but reducing hatching success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».