MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165309702 · doi:10.3390/s8020830

An Integrated GIS-Expert System Framework for Live Hazard Monitoring and Detection

2008· article· en· W2165309702 sur OpenAlexaff
James D. McCarthy, Phil A. Graniero, Steven Mark. Rozic

Notice bibliographique

RevueSensors · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHazardContext (archaeology)Geographic information systemData miningReliability (semiconductor)Domain (mathematical analysis)Raw dataSoftwareRepresentation (politics)Hazard analysisData scienceReliability engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of hazard monitoring, using sensor web technology to monitor anddetect hazardous conditions in near-real-time can result in large amounts of spatial data thatcan be used to drive analysis at an instrumented site. These data can be used for decisionmaking and problem solving, however as with any analysis problem the success ofanalyzing hazard potential is governed by many factors such as: the quality of the sensordata used as input; the meaning that can be derived from those data; the reliability of themodel used to describe the problem; the strength of the analysis methods; and the ability toeffectively communicate the end results of the analysis. For decision makers to make use ofsensor web data these issues must be dealt with to some degree. The work described in thispaper addresses all of these areas by showing how raw sensor data can be automaticallytransformed into a representation which matches a predefined model of the problem context.This model can be understood by analysis software that leverages rule-based logic andinference techniques to reason with, and draw conclusions about, spatial data. These toolsare integrated with a well known Geographic Information System (GIS) and existinggeospatial and sensor web infrastructure standards, providing expert users with the toolsneeded to thoroughly explore a problem site and investigate hazards in any domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207