MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165312219 · doi:10.1139/x03-001

Effects of dispersal, shrubs, and density-dependent mortality on seed and seedling distributions in temperate forests

2003· article· en· W2165312219 sur OpenAlexvenueno aff
Janneke Hille Ris Lambers, James S. Clark

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedlingShrubBiological dispersalSeed dispersalUnderstoryBiologyEcologyCanopyTemperate climateTemperate forestTemperate rainforestBotanyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processes limiting recruitment of trees may have large impacts on forest dynamics. In this paper, we determined the effects of dispersal, shrubs (Rhododendron maximum), and density-dependent mortality on seed and seedling distributions of Southern Appalachian trees. We quantified the spatial distribution of seed rain, seed bank densities, first-year seedlings, and older than first-year seedlings in five vegetation plots. We fit models to these data assuming effects of limited dispersal, R. maximum (an understory shrub), and (or) density-dependent mortality (as well as a null model with none of these effects) and used best-fitting models to indicate which processes affected a particular species. We found that all factors examined limit species distributions, and thus, affect seedling dynamics. Seedling densities are higher near parent trees long after dispersal occurs. This pattern is less frequently observed for animal-dispersed species than for wind-dispersed species, presumably due to secondary dispersal of seeds by animals. Seedling densities of five species are decreased beneath R. maximum. Shade tolerance does not explain which species are affected, suggesting that factors other than low light are responsible for increased seedling mortality under this shrub. Our results suggest that density-dependent mortality affects four species, decreasing seedling densities close to parent trees. Dispersal, density-dependent mortality, and R. maximum all act in ways that may promote or limit diversity, illustrating that multiple factors are likely to control species diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207