MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165314855 · doi:10.1016/j.bpa.2013.06.009

Intra-abdominal hypertension: Definitions, monitoring, interpretation and management

2013· review· en· W2165314855 sur OpenAlexaff
Manu L. N. G. Malbrain, Inneke E. De laet, Jan J. De Waele, Andrew W. Kirkpatrick

Notice bibliographique

RevueBest practice & research. Clinical anaesthesiology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesUniversity of Cambridge
Mots-clésMedicineAbdominal compartment syndromeGrading (engineering)Intensive care medicineSurgeryAbdomen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review will describe the definitions on intra-abdominal hypertension (IAH) and abdominal compartment syndrome (ACS). In order to understand these definitions the reader must be aware of the interactions between intra-abdominal pressure (IAP) and intra-abdominal volume (IAV), explaining why dramatic IAP increases can be observed in some patients related to anthropomorphic measurements, body positioning, use of positive pressure ventilation, or relatively small accumulations of fluid or blood. The adverse effects related to increased IAP have been named IAH for moderate cases and ACS for advanced cases. In order to improve clinical communication as well as evaluation of the scientific literature, the World Society for the Abdominal Compartment Syndrome (WSACS) has published its first guidelines and definitions in 2006. The definitions and guidelines have recently been revised according to evidence based medicine and the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology. This review will be based on the revised guidelines. The standard method to measure IAP is via the bladder and as experience with IAP measurement has evolved considerably, a number of tips and potential pitfalls are listed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBest practice & research. Clinical anaesthesiologyMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207