Developing critical reflection for professional practice through problem‐based learning
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To explore the influence of current learning traditions in nursing on the development of reflection and critical reflection as professional practice skills and to offer suggestions for nursing education that will specifically facilitate the development of critical reflection. ORGANIZATIONAL CONSTRUCTS: Mezirow's transformative learning theory, Barrows conceptualization of problem-based learning (PBL). METHODS: Integrative literature review of published literature related to nursing, health science education and professional education from 1983-2000. FINDINGS: Professional education scholars concur that specialized knowledge is clearly essential for professional practice, however, they also suggest that self-consciousness (reflection) and continual self-critique (critical reflection) are crucial to continued competence. While strategies to facilitate reflection have been outlined in the literature, specific strategies to facilitate the development of critical reflection and implications for nursing education are much less clear. Advocates of reflective and critically reflective practice suggest that the development of these abilities should be inextricably linked to professional development and can be developed through active repeated guided practice. In health care, PBL based on constructivism, has been identified as one way to facilitate the development of these skills. CONCLUSIONS: Nursing learners exposed to PBL develop the ability to be reflective and critically reflective in their learning and acquire the knowledge and skill within the discipline of nursing by encountering key professional practice situations as the stimulus and focus of their classroom learning. The learners' ability to be both reflective and critically reflective in their learning is developed by critical questioning of the faculty tutor during situational analysis, learning need determination, application of knowledge, critique of resources and personal problem-solving processes, and summarization of what was learned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».