Diagnosis and treatment of truncal cutaneous pythiosis in a dog
Notice bibliographique
Résumé
CASE DESCRIPTION: A 4-year-old spayed female Boxer was evaluated for a cutaneous mass located on the dorsum. The mass had been present for 6 weeks and was increasing in size. CLINICAL FINDINGS: A mass of approximately 10 cm in diameter was detected on the dorsum cranial to the right ilial wing. Histologic examination of a tissue sample from the mass led to the diagnosis of cutaneous pythiosis. Computed tomography of the abdomen and the mass were performed and revealed a contrast-enhancing soft tissue mass of the dorsum and enlarged intra-abdominal lymph nodes. TREATMENT AND OUTCOME: The dog underwent surgical excision of the cutaneous mass, including 5-cm skin margins and deep margins of 2 fascial planes. The mass was completely excised on the basis of results of histologic examination of surgical margins. The dog received itraconazole and terbinafine by mouth for 3 months following surgery. Recheck examination at 20 months postoperatively showed no signs of recurrence of pythiosis at the surgical site. CLINICAL RELEVANCE: Aggressive surgical excision in combination with medical treatment resulted in a favorable long-term (> 1 year) outcome in this dog. Thorough workup including diagnostic imaging and lymph node evaluation is recommended. If surgery is to be performed, skin margins of 5 cm and deep margins of 2 fascial planes are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».