MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165335375 · doi:10.1111/j.1600-0528.2010.00597.x

To what extent do oral disorders compromise the quality of life?

2010· article· en· W2165335375 sur OpenAlexaffabout
David Locker, Carlos Quiñonez

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCompromiseQuality of life (healthcare)DentistryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Most measures of 'oral health-related quality of life' assess the presence and frequency of functional and psychosocial impacts rather than explicitly documenting their impact on the quality of life. The aim of this study was to evaluate Prutkin and Feinstein's suggestion for addressing the issue of quality of life in health outcome research by the use of global ratings. METHODS: Data were collected from a national sample of Canadian adults by means of a telephone interview survey based on random digit dialing. Participants completed the OHIP-14. Those reporting one or more impacts in the previous year were asked three questions concerning the extent to which these impacts bothered them, affected their life as a whole, and affected their quality of life. These items were scored on a scale ranging from 'Not at all' to 'A great deal'. All participants were asked to rate the quality of their life using a six-point scale ranging from 'Very poor' to 'Excellent'. RESULTS: Interviews were completed with 2027 participants, and 2019 were included in the analysis. Overall, 19.5% reported one or more impacts 'fairly often' or 'very often'. Of these, 48.3% reported being bothered by these impacts, 40.3% that their life overall was affected, and 36.0% that their quality of life was affected. These individuals represent 9.4%, 7.8%, and 6.9% of the sample as a whole. Among those reporting impacts, there was a significant association between OHIP-14 extent and severity scores and the three ratings. Those with impacts that bothered them, that affected their life overall or affected their quality of life, rated their overall quality of life less favorably than those with impacts that did not. Analysis by household income indicated that low-income participants were more likely to be OHIP-14 'cases'. Moreover, among the 'cases', low-income participants were more likely to report an impact on the quality of life. CONCLUSIONS: The addition of global ratings of oral health-related quality of life and quality of life provides information of use in understanding the negative consequences of oral disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Dentistry And Oral EpidemiologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207