Conifer growth, <i>Armillaria ostoyae</i> root disease, and plant diversity responses to broadleaf competition reduction in mixed forests of southern interior British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Broadleaf trees are routinely removed from conifer plantations during vegetation management treatments, but whether the removal increases tree productivity or affects root disease and plant diversity is unknown. The effects of manual and chemical reduction of paper birch (Betula papyrifera Marsh.) and trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) on conifer survival, growth, root disease incidence, and plant community diversity were investigated for 5 years in Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. glauca (Beissn.) Franco) and lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) plantations in southern interior British Columbia. Broadleaves were reduced by manual, girdling, and cut-stump glyphosate treatments for 5 years but most severely following cut-stump glyphosate and with a delay due to slow death following girdling. Conifer survival was reduced for 35 years following manual cutting or girdling of birch because of a 1.5- to 4-fold increase in mortality due to Armillaria ostoyae (Romagn.) Herink, but this did not occur following cut-stump glyphosate treatment of birch or manual cutting of aspen. Conifer diameter increased with treatment intensity and productivity of the vegetation complex. Competition thresholds were identified for diameter but not survival, although Armillaria-caused mortality tended to increase near the minimum growth threshold. Structural diversity increased following manual cutting and cut-stump glyphosate because birch dominants were removed and understory layers increased, but species richness and diversity were unaffected. Forest managers can expect increased conifer growth with birch removal but also small increases in mortality due to Armillaria ostoyae root disease following manual treatments and loss of large birch trees in all treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».