Meeting visual quality objectives with operational radial-strip partial cutting in coastal British Columbia: A post-harvest assessment
Notice bibliographique
Résumé
The spectacular aesthetic quality of British Columbia's coastal forests has long been an issue for forest managers who must often meet government-imposed visual quality objectives. The result of such objectives within traditional clearcutting silvicultural systems has often been large reductions in otherwise allowable timber removals. In this document we present the results of a post-harvest analysis of an operational trial using radial-strip partial harvesting in a highly visually sensitive area of coastal British Columbia. The analysis confirmed that this innovative form of partial harvesting successfully met visual quality requirements, while concurrently permitting significantly more timber extraction, in an operationally feasible manner, than would have been available under a traditional clearcutting system. We attribute the visual success of this harvest method in a highly visually sensitive area primarily to: (1) the radial pattern of linear clearings where it is not possible to see more than a few cleared strips from any one vantage point; (2) the avoidance of a regular series of parallel geometric clearings; (3) the narrow clearing width, which maximises bare ground screening; (4) feathered edges, which avoided highly contrasting edges of the strips; and (5) green tree retention across age classes. Faller and management experience with this method is expected to result in higher productivity and lower costs in the future. This harvesting technique appears to present a viable alternative to clearcutting for forest managers working in visually sensitive areas. Future work should focus on understanding and determining impacts on other factors such as ecological values and silvicultural goals. Key words: aesthetics, partial-cutting, simulation, VIA, visual impact assessment, VQO, visual quality objective
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».