MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165346228 · doi:10.1056/nejmoa1408932

Gestational Hypertension and Preeclampsia in Living Kidney Donors

2014· article· en· W2165346228 sur OpenAlexafffundabout
Amit X. Garg, Immaculate Nevis, Eric McArthur, Jessica M. Sontrop, John J. Koval, Ngan N. Lam, Ainslie M. Hildebrand, Peter P. Reese, Leroy Storsley, John S. Gill, Dorry L. Segev, Steven Habbous, Ann Bugeja, Greg Knoll, Christine Dipchand, Mauricio Monroy‐Cuadros, Krista L. Lentine

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of CalgaryDalhousie UniversityUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaNational Institutes of HealthDalhousie UniversityOntario Ministry of Health and Long-Term CareKidney Foundation of CanadaUniversity of OttawaInstitute for Clinical Evaluative SciencesSchulich School of Medicine and DentistrySaint Louis UniversityAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioLawson Health Research InstituteNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesJohns Hopkins UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésMedicinePreeclampsiaNephrectomyAffect (linguistics)Gestational hypertensionPregnancyKidneyObstetricsGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young women wishing to become living kidney donors frequently ask whether nephrectomy will affect their future pregnancies. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of living kidney donors involving 85 women (131 pregnancies after cohort entry) who were matched in a 1:6 ratio with 510 healthy nondonors from the general population (788 pregnancies after cohort entry). Kidney donations occurred between 1992 and 2009 in Ontario, Canada, with follow-up through linked health care databases until March 2013. Donors and nondonors were matched with respect to age, year of cohort entry, residency (urban or rural), income, number of pregnancies before cohort entry, and the time to the first pregnancy after cohort entry. The primary outcome was a hospital diagnosis of gestational hypertension or preeclampsia. Secondary outcomes were each component of the primary outcome examined separately and other maternal and fetal outcomes. RESULTS: Gestational hypertension or preeclampsia was more common among living kidney donors than among nondonors (occurring in 15 of 131 pregnancies [11%] vs. 38 of 788 pregnancies [5%]; odds ratio for donors, 2.4; 95% confidence interval, 1.2 to 5.0; P=0.01). Each component of the primary outcome was also more common among donors (odds ratio, 2.5 for gestational hypertension and 2.4 for preeclampsia). There were no significant differences between donors and nondonors with respect to rates of preterm birth (8% and 7%, respectively) or low birth weight (6% and 4%, respectively). There were no reports of maternal death, stillbirth, or neonatal death among the donors. Most women had uncomplicated pregnancies after donation. CONCLUSIONS: Gestational hypertension or preeclampsia was more likely to be diagnosed in kidney donors than in matched nondonors with similar indicators of baseline health. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research and others.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations336
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207