MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165358822 · doi:10.1504/ijhpcn.2011.038704

Grid resources valuation with fuzzy real option

2011· article· en· W2165358822 sur OpenAlexaff
David Allenotor, Ruppa K. Thulasiram

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of High Performance Computing and Networking · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGridValuation (finance)Fuzzy logicQuality of serviceGrid computingOperations researchMathematical optimizationFinanceComputer networkEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we model pricing of grid/distributed computing resources as a problem of real option pricing. Grid resources are non-storable compute commodities (e.g., CPU cycles, memory, etc.). The non-storable characteristic feature of the grid resources hinders it from fitting into a risk-adjusted spot price model for pricing financial options. Grid resources users pay upfront to acquire and use grid compute cycles in the future, for example, six months. The user expects a high and acceptable degree of satisfaction expressed as the quality of service (QoS) assurance. This requirement further imposes service constraints on the grid because it must provide a user-acceptable QoS guarantee to compensate for the upfront value. This study integrates three threads of our research; pricing the grid compute cycles as a problem of real option pricing, modelling grid resources spot price using a discrete time approach, and addressing uncertainty constraints in the provision of QoS using fuzzy logic. We have proved the feasibility of this model through experiments and we have presented some of our pricing results and discussed them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of High Performance Computing and NetworkingMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207