Experimental Investigation of Bond Stress and Deformations in LWAC Ties Reinforced with GFRP Bars
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The structures' durability is an engineering concern for a long time but has been increased in the last years. Lightweight aggregate concrete (LWAC) combined with glass fibre reinforced polymer bars allows to create structures with high performance in terms of durability. The glass fibre reinforced polymer (GFRP) bars have different ribs from those of steel bars, and consequently, its bond to concrete is affected. Moreover, the Young's modulus of GFRP is much below compared with that of steel, and this influences significantly the behaviour of structural elements reinforced with this material. This paper presents an experimental study focused on bond between LWAC and reinforcing bars of GFRP. Thirty‐six pull‐out tests were carried out using steel and GFRP bars. These reinforcements were combined with three types of concrete, all with the same design density 1900 kg m−3 but with different values of compressive strength: 35, 55 and 70 MPa. Furthermore, 12 reinforced ties were tested, combining different types of bars (steel and GFRP), two different diameters (12 and 16 mm) and the three types of LWAC. Based on experimental results, several relations were established to understand the behaviour of LWAC structures reinforced with GFRP bars, mainly in the serviceability conditions. These results point out that ties deformation and crack width are very affected by the reduced Young's modulus of GFRP: deformations and crack width of ties reinforced with GFRP are significantly higher, approximately three times greater, compared with those of ties reinforced with steel. The tension stiffening effect was also analysed in detail, and it was found that it is slightly influenced by the concrete compressive strength but is highly dependent of the Young's modulus of the reinforcing material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».