Noninvasive Positive-Pressure Ventilation for Postextubation Respiratory Distress
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Noninvasive positive-pressure ventilation (NPPV) has been demonstrated to be effective in preventing the need for endotracheal intubation in some patients who present with acute respiratory failure. It is also used for patients who develop acute respiratory distress after extubation, but there are no randomized controlled trials that address its effectiveness in this population. OBJECTIVE: To determine the effectiveness of NPPV compared with standard medical therapy in preventing the need for endotracheal reintubation in high-risk patients who develop respiratory distress during the first 48 hours after extubation. DESIGN: Randomized, controlled, unblinded study with concealed allocation conducted between August 1, 1996 and October 31, 1999. SETTING: An intensive care unit (ICU) in an academic, tertiary care hospital in Ontario. PATIENTS: Eighty-one patients with a history of cardiac or respiratory disease or who initially required ventilatory support for more than 2 days and who developed respiratory distress within 48 hours of extubation. INTERVENTIONS: Patients were randomly assigned to receive standard medical therapy alone (supplemental oxygen to maintain oxygen saturation by pulse oximetry > or = 95%; n = 42) or NPPV by face mask plus standard medical therapy (n = 39). MAIN OUTCOME MEASURES: Rates of reintubation, duration of mechanical ventilation, lengths of ICU and hospital stay, and hospital mortality. RESULTS: Comparing the NPPV group with the standard-therapy group, there was no difference in the rate of reintubation (72% vs 69%; relative risk, 1.04; 95% confidence interval, 0.78-1.38) or hospital mortality (31% for both groups; relative risk, 0.99; 95% confidence interval, 0.52-1.91). Similarly, no difference was found in duration of mechanical ventilation or length of ICU or hospital stay. CONCLUSIONS: The addition of NPPV to standard medical therapy does not improve outcome in heterogeneous groups of patients who develop respiratory distress during the first 48 hours after extubation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».