MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165375371 · doi:10.1097/01.ju.0000180643.01803.43

A MULTICENTER EVALUATION OF TECHNICAL PREFERENCES FOR PRIMARY HYPOSPADIAS REPAIR

2005· article· en· W2165375371 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypospadiasMedicineConfidence intervalCohortMulticenter studyCohort studyGynecologyGeneral surgerySurgeryRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Considerable controversy exists regarding the optimal surgical technique for the repair of mid shaft and proximal hypospadias. We sought to evaluate differences in surgical preferences among an international cohort of pediatric urologists. MATERIALS AND METHODS: An anonymous questionnaire containing relevant demographic data as well as choices of technique to repair 5 representative hypospadias cases was developed and administered. RESULTS: Of 121 pediatric urologists contacted 101 completed the survey, representing an 83% response rate. The majority were full-time academic pediatric urologists who performed 6 to 10 hypospadias surgeries monthly. A total of 92 respondents (confidence interval [CI) 0.84 to 0.96) preferred the tubularized incised urethral plate (TIP) technique for the repair of distal hypospadias. Similarly, 82 (CI 0.72 to 0.88) preferred TIP for the repair of mid shaft hypospadias. The 2 most common techniques for repair of proximal hypospadias without chordee, preferred by 43 correspondents each (CI 0.33 to 0.53), were TIP and transverse island flap (TVIF) onlay. For repair of moderate (30-degree to 40-degree) chordee dorsal plication was preferred by 82 respondents, while a ventral approach was preferred by 12. When moderate chordee was associated TVIF onlay was preferred by 35 (CI 0.26 to 0.45) and TIP by 24 respondents (CI 0.16 to 0.34). For severe chordee (greater than 50 degrees) 31 respondents preferred dorsal plication, while 68 chose some form of ventral repair. Among the respondents 37 approach proximal hypospadias associated with severe chordee using a staged procedure, while 40 use a single stage procedure using a TVIF tube (CI 0.30 to 0.50). Using Spearman's rank correlation coefficient, no significant correlations were identified between respondent practice demographics and choice of repair for each hypothetical hypospadias case. CONCLUSIONS: In this cohort of pediatric urologists we observed that the majority prefers TIP to repair distal and mid shaft hypospadiac defects. Significant variability exists for preferred technique for proximal hypospadias and chordee correction. These results support the need for prospective trials comparing techniques for the repair of proximal hypospadias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle