MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165384819 · doi:10.1186/1476-9255-10-13

Treatment for sleep apnea by continuous positive airway pressure improves levels of inflammatory markers - a meta-analysis

2013· article· en· W2165384819 sur OpenAlexaff
Aaron M. Baessler, Rashid Nadeem, Michael J. Harvey, Essam M. Madbouly, Amna Younus, Sajid Hassan, Jawed Naseem, Asma Asif, Hasnain Bawaadam

Notice bibliographique

RevueJournal of Inflammation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureObstructive sleep apneaInternal medicineSleep apneaMeta-analysisGastroenterologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obstructive sleep apnea (OSA) is associated with coronary artery disease (CAD). Intermittent hypoxia associated with OSA increases sympathetic activity and may cause systemic inflammation, which may contribute to CAD in patients with OSA. Treatment with continuous positive airway pressure (CPAP) has been shown to change levels of inflammatory markers. We analyzed data from published studies by a systematic meta-analysis. OBJECTIVE: To asses if treatment for sleep apnea by CPAP will affect levels of inflammatory markers. DATA RESOURCES: PubMed, Embase and Cochrane library. METHODS: Study eligibility criteria full text English studies of adult, human subjects, addressing values of at least one of the inflammatory markers before and after CPAP treatment. We used the definition of OSA as an apnea-hypopnea index (AHI) of ≥ 5/h, reported values in mean and standard deviation or median with range. PARTICIPANTS: Adult, human. INTERVENTIONS: CPAP treatment for OSA. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHOD: A total of 3835 studies were reviewed for inclusion, while 23 studies pooled for analysis. A total of 14 studies with 771 patients were pooled for C-reactive protein (CRP); 9 studies with 209 patients were pooled for tumor necrosis factor-alpha (TNF-α); and 8 studies with 165 patients were pooled for interleukin-6 (IL-6). ENDPOINT DEFINITIONS: THE FOLLOWING INFLAMMATORY MARKERS WERE CHOSEN: CRP, TNF-α, and IL-6. RESULTS: C-reactive protein: Study level means ranged from 0.18 to 0.85 mg/dl before CPAP treatment and 0.10 to 0.72 mg/dl after CPAP treatment. Mean differences, at a study level, ranged from -0.05 to 0.50. The pooled mean difference was 0.14 [95% confidence interval 0.08 to 0.20, p < 0.00001]. There was heterogeneity in this endpoint (df = 13, p < 0.00001, I(2) = 95%). Tumor necrosis factor-α: Study level means ranged from 1.40 to 50.24 pg/ml before CPAP treatment and 1.80 to 28.63 pg/ml after CPAP treatment. Mean differences, at a study level, ranged from -1.23 to 21.61. The pooled mean difference was 1.14 [95% confidence interval 0.12 to 2.15, p = 0.03]. There was heterogeneity in this endpoint (df = 8, p < 0.00001, I2 = 89%). Interleukin-6: Study level means ranged from 1.2 to 131.66 pg/ml before CPAP treatment and 0.45 to 66.04 pg/ml after CPAP treatment. Mean differences, at a study level, ranged from -0.40 to 65.62. The pooled mean difference was 1.01 [95% confidence interval -0.00 to 2.03, p = 0.05]. There was heterogeneity in this endpoint (df = 7, p < 0.00001, I(2) = 95%). LIMITATIONS: Only published data. Studies pooled were mainly small, non-randomized trials. CONCLUSION: Sleep apnea treatment with CPAP improves levels of inflammatory markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,044
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InflammationMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207