Investigating the European Society of Cardiology Diastology Guidelines in a practical scenario
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Recently, the European Society of Cardiology (ESC) released a consensus statement for the diagnosis of heart failure with preserved ejection fraction (HFPEF). It state that E/e' > 15 or <8 clearly define those with or without HFPEF and that for those in the range 8-15, other parameters should be examined. METHODS AND RESULTS: We retrospectively analysed 1229 consecutive echocardiograms (57% males) for the utility of echocardiographic measures including left atrial volume index (LAVI), left ventricular mass index (LVMI), and pulmonary venous and mitral inflow Doppler. LAVI of 40 ml/m(2) provided the greatest sensitivity and specificity of 76 and 77%, respectively, with reference to E/e' for the detection of diastolic dysfunction. The ESC definition of raised LVMI yielded a sensitivity and specificity of 32 and 99%, respectively. We found that the mitral and pulmonary inflow provided little incremental information. These results remained consistent between those with normal and abnormal ejection fraction. CONCLUSIONS: There appears to be little incremental value of pulmonary and mitral Doppler measures beyond the measure of mitral E wave. An LAVI cut-off of 40 ml/m(2) maximizes both sensitivity and specificity. However, ESC guidelines of raised LVMI in patients with HFPEF would appear to heavily trade sensitivity for specificity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».