MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165387222 · doi:10.1176/jnp.17.1.7

Apathy: Why Care?

2005· review· en· W2165387222 sur OpenAlexaff
Robert van Reekum, Donald T. Stuss, Laurie Ostrander

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuropsychiatry · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathySchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryDistressPsychosisPsychologyDementiaDiseaseDopaminergicCaregiver burdenMedicineClinical psychologyNeuroscienceDopamineInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review presents data showing that apathy is common across a number of disorders. Apathy is not only common, but is also associated with significant problems: reduced functional level, decreased response to treatment, poor illness outcome, caregiver distress, and chronicity. Preliminary evidence of treatment efficacy exists for dopaminergic drugs and for amphetamines. Strong evidence of efficacy exists for acetylcholinesterase inhibitors in Alzheimer's disease, and for atypical antipsychotics in schizophrenia. Frontal-subcortical system(s) dysfunction is implicated in the causation of apathy; apathy subtypes based on the various frontal-subcortical loops may thus exist. Further research involving diagnosis, pathophysiology, and treatment is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations352
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuropsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207