THE ASSOCIATION BETWEEN ADULT MORTALITY RISK AND FAMILY HISTORY OF LONGEVITY: THE MODERATING EFFECTS OF SOCIOECONOMIC STATUS
Notice bibliographique
Résumé
Studies consistently show that increasing levels of socioeconomic status (SES) and having a familial history of longevity reduce the risk of mortality. But do these two variables interact, such that individuals with lower levels of SES, for example, may experience an attenuated longevity penalty by virtue of having long-lived relatives? This article examines this interaction by analysing survival past age 40 based on data from the Utah Population Database on an extinct cohort of men born from the years 1840 to 1909. Cox proportional hazards regression and logistic regression are used to test for the main and interaction mortality effects of SES and familial excess longevity (FEL), a summary measure of an individual's history of longevity among his or her relatives. This research finds that the mortality hazard rate for men in the top 15th percentile of occupational status decreases more as FEL increases than it does among men in the bottom 15th percentile. In addition, the mortality hazard rate among farmers decreases more as FEL increases than it does for non-farmers. With a strong family history of longevity as a proxy for a genetic predisposition, this research suggests that a gene-environment interaction occurs whereby the benefits of familial excess longevity are more available to those who have occupations with more autonomy and greater economic resources and/or opportunities for physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».