MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165407285 · doi:10.1111/j.1468-2419.2007.00293.x

Corporate social responsibility: issues for human resource development professionals

2008· article· en· W2165407285 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Training and Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityPromotion (chess)Public relationsSustainabilityArgument (complex analysis)BusinessHuman resourcesScholarshipResource (disambiguation)SociologyPolitical scienceManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent human resource development (HRD) scholarship has called for greater focus on social responsibility and ecological sustainability. The purpose of this article is to explore the engagement of HRD professionals in corporate social responsibility (CSR), examining one central question: how do HRD professionals perceive their roles and challenges in implementing CSR in organizations that claim CSR to be a key focus of their corporate identity and operation? Understandings of CSR vary and are widely contested, but for the purposes of this discussion, CSR is defined as treating the stakeholders of the firm ethically or in a responsible manner. Drawing from a qualitative study of HRD managers in eight large North American firms declaring explicit commitment to CSR, the evidence shows that their engagement tends to focus on employee learning and promotion, employee ownership of development, and employee safety and respect. Overall, however, HRD appeared to be only marginally involved or interested in the firms' CSR activities. The article concludes with an argument for greater engagement of HRD in CSR and offers suggestions for research and practice towards this end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle