MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165429517 · doi:10.1200/jop.2014.001531

Reasons for Delay in Time to Initiation of Adjuvant Chemotherapy for Colon Cancer

2015· article· en· W2165429517 sur OpenAlexaffabout
David Warren Wasserman, Majdi Boulos, Wilma M. Hopman, Christopher M. Booth, Rachel Goodwin, James Biagi

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioColorectal cancerCancerInternal medicineConfidence intervalLogistic regressionChemotherapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Adjuvant chemotherapy (AC) improves survival among patients with colon cancer (CC). Two meta-analyses have demonstrated a decrease in survival with increasing time to AC (TTAC). Here, we examine the predominant factors leading to delay in TTAC. METHODS: Individual medical records of 580 patients with CC who initiated AC August 2005-November 2010 at two large academic cancer centers in Eastern Ontario were reviewed. Information regarding patient, disease, and treatment characteristics, including time intervals between each step in the cancer care pathway from surgery to AC, was captured. Patients were then categorized into three groups for comparison: (I) postoperative complication, (II) oncologist- or patient-initiated delay, (III) no delay. These groups were compared using χ(2) tests and one-way analysis of variance. A multivariable logistic regression model was used to determine factors associated with TTAC > 8 weeks in all patients and in group 1 alone. RESULTS: TTAC among the three groups was (I) 10.1 ± 2.7 weeks, (II) 10.5 ± 3.6 weeks, (III) 8.5 ± 2.1 weeks (P < .001). The only significant predictor of TTAC > 8 weeks on multivariable analysis in group I was route of AC via central venous catheter (odds ratio [OR] = 2.4; 95% CI, 1.2 to 4.9). When multivariable analysis was performed on all patients, the presence of postoperative complications (OR = 2.4; 95% CI, 1.6 to 3.8) and oncologist- or patient-initiated delay were the strongest predictors of delay (OR = 3.5; 95% CI, 2.1 to 6.0). The percentages of patients with TTAC > 8 weeks were (I) 76.4% (n = 110), (II) 81.4% (n = 92), (III) 57.9% (n = 187). CONCLUSIONS: In patients with no reason for delay, most experienced TTAC > 8 weeks. This likely reflects delays in referral, consultation, and chemotherapy booking. These health-system factors are modifiable, and future quality improvement initiatives should focus on how to reduce them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology PracticeMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207