Comparison of vascular cognitive impairment - no dementia by multiple classification methods
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare vascular cognitive impairment-no dementia (VCI-ND) using different classification methods. METHODS: We recruited 56 patients with VCI-ND between April 2012 and March 2013. We used a battery of neuropsychological tests to classify patients with VCI-ND into different subtypes based on memory and executive function as follows: cognitive screening (Mini-Mental State Examination, MMSE), memory (Auditory Verbal Learning Test, AVLT), executive/attention (Shape Trails Test, STT; Stroop Color-Word Test, SCWT; Reading the Mind in the Eyes, RME; Digit Ordering Test-A, DOT-A; Symbol Digit Modalities Test, SDMT), language (Action Naming Test, ANT; Boston Naming Test, BNT; Famous Face Test, FFT; Similarity Test, ST; Verbal Fluency Test, VFT) and visuospatial function (Complex Figure Test, CFT). RESULTS: The two groups had comparable demographic information (P>0.05). Amnestic VCI-ND (aVCI-ND) patients obtained significantly lower scores compared with individuals with nonamnestic VCI-ND (naVCI-ND) on the AVLT memory test, VFT language test and VFT-alternating executive test (P<0.05). Additionally, executive VCI-ND (eVCI-ND) patients performed significantly longer than nonexecutive VCI-ND (neVCI-ND) patients on the SCWT-C timed executive test. Finally, eVCI-ND patients obtained significantly lower scores compared with neVCI-ND patients on the RME, DOT-A and SDMT-correct executive tests and the ANT, BNT and ST language tests (P<0.05). CONCLUSION: aVCI-ND patients performed poorly compared with naVCI-ND patients in terms of executive and language functions, while eVCI-ND patients performed poorly compared with neVCI-ND patients in terms of language function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle