A Comparative Field-Scale Simulation Study on Feasibility of SAGD and ES-SAGD Processes in Naturally Fractured Bitumen Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Thermal processes are widely applied in heavy oil and bitumen reservoirs. Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) and Expanding Solvent-SAGD (ES-SAGD) are the two most promising techniques for production of heavy oil and bitumen reservoirs. The feasibility and efficiency of the aforementioned processes have been studied extensively for sandstone reservoirs. As there are some naturally fractured heavy oil resources in the world similar thorough studies are necessary to find out the applicability of these processes in these types of reservoirs. In this work several numerical simulations have been performed to investigate the feasibility of these methods in naturally fractured reservoirs (NFR). Dual permeability option was applied in this study. This work tries to cover the effect of several parameters such as reservoir thickness, fracture permeability, matrix permeability, fracture spacing, steam quality and oil viscosity on SAGD and ES-SAGD processes. Results have elucidated that basically both methods are efficient and economically applicable in naturally fractured reservoirs. Recovery factor and cumulative steam-oil ratio (CSOR) were economical parameters to evaluate the performance of processes. However, in some cases net amount of injected energy and oil production rate were considered for evaluation too. Generally ES-SAGD had better performance based on the recovery factor, CSOR, oil production rate and net amount of injected energy. Effect of solvent type and concentration were studied for ES-SAGD process only. For this purpose, pentane, hexane and heptane were selected. Pentane displayed better performance in earlier periods of production; however the heavier solvents showed better recovery performance at later times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».