MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165435125 · doi:10.1086/655967

Determinants of Protection among HIV‐Exposed Seronegative Persons: An Overview

2010· review· en· W2165435125 sur OpenAlexfundno aff
Michael M. Lederman, Galit Alter, Demetre Daskalakis, Benigno Rodríguez, Scott F. Sieg, Gareth Hardy, Michael Cho, Donald D. Anthony, Clifford V. Harding, Aaron Weinberg, Robert H. Silverman, Daniel C. Douek, Leonid Margolis, David B. Goldstein, Mary Carrington, James J. Goedert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2010
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCase Western Reserve UniversityCenter for AIDS Research, University of WashingtonUniversity of ManitobaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineChemokineChemokine receptorBiologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both clinical experience and a growing medical literature indicate that some persons who have been exposed to human immunodeficiency virus (HIV) infection remain uninfected. Although in some instances this may represent good fortune, cohorts of uninfected persons have been reported who are considered at high risk for infection. In these cohorts a variety of characteristics have been proposed as mediating protection, but to date only the 32–base pair deletion in the chemokine (C‐C motif) receptor 5 gene, which results in complete failure of cell surface expression of this coreceptor, has been associated with high‐level protection from HIV infection. With this in mind, there are probably many other factors that may individually or in combination provide some level of protection from acquisition of HIV infection. Because some of these factors are probably incompletely protective or inconsistently active, identifying them with confidence will be difficult. Nonetheless, clarifying the determinants of protection against HIV infection is a high priority that will require careful selection of high‐risk uninfected cohorts, who should undergo targeted studies of plausible mediators and broad screening for unexpected determinants of protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207