MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165443059 · doi:10.1016/j.physbeh.2014.04.013

Stress and reward: Long term cortisol exposure predicts the strength of sexual preference

2014· article· en· W2165443059 sur OpenAlexaff
Justin Chumbley, Oliver J. Hulme, H. Köchli, Evan Russell, Stan Van Uum, Diego A. Pizzagalli, Ernst Fehr

Notice bibliographique

RevuePhysiology & Behavior · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesLundbeckfonden
Mots-clésAnhedoniaPsychologyPreferenceEndogenyAffect (linguistics)Developmental psychologyHormoneHydrocortisoneEndocrinologyClinical psychologyMedicineNeurosciencePleasure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthy individuals tend to consume available rewards like food and sex. This tendency is attenuated or amplified in most stress-related psychiatric conditions, so we asked if it depends on endogenous levels of the 'canonical stress hormone' cortisol. We unobtrusively quantified how hard healthy heterosexual men would work to consume erotic images of women versus men and also measured their exposure to endogenous cortisol in the prior two months. We used linear models to predict the strength of sexual preference from cortisol level, after accounting for other potential explanations. Heterosexual preference declines with self-reported anhedonia but increases with long term exposure to endogenous cortisol. These results suggest that cortisol may affect reward-related behavior in healthy adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiology & BehaviorMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207