Protocol for a qualitative study on promoting dietary change and positive food choices for poor people with low income who experience cardiovascular disease in Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a misconception that cardiovascular disease (CVD) is the burden of wealthy nations, but, in fact, it is the leading cause of death and disability-adjusted life worldwide. Healthy diets are an essential factor in the prevention of CVD. However, promoting healthy diet is challenging, particularly for people with low-socioeconomic status (SES), because poverty is linked with many risk behaviours such as smoking, unhealthy eating and obesity. Multiple factors, cultural values and beliefs interact and make healthy eating very challenging. The effects of these factors in the context of low-SES populations with CVD are largely unknown. To address this gap, this study will examine the factors that affect decisions about consuming healthy diet in Pakistanis with low SES who suffer from CVD. METHODS AND ANALYSIS: A qualitative method of interpretive description will be used. 25 participants will be selected from two cardiac rehabilitation (CR) centres in Karachi, Pakistan. Face-to-face interviews using a critical realist framework will be used to understand individual and contextual factors in the food choices of people with low SES and CVD. ATLAS.ti qualitative data analysis software will be used to identify themes and patterns in the interview data. ETHICS AND DISCUSSION: Ethical approvals were received from the Ethics Review board of University of Alberta, Canada and Aga Khan University, Karachi Pakistan. The findings will generate new knowledge about which and how factors influence the food choices of Pakistanis with CVD and low SES to provide an insight into the development of an operational framework for designing interventions for prevention of CVD. For knowledge-translation purposes, we will publish the findings in highly accessed, peer-reviewed scientific and health policy journals at the national and international level. This research protocol received IRDC (International Development Research Centre) doctoral award from International Development Research Centre, Ottawa, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».