An infant with <scp><i>MLH</i></scp><i>3</i> variants, <scp><i>FOXG</i></scp><i>1</i>‐duplication and multiple, benign cranial and spinal tumors: A clinical exome sequencing study
Notice bibliographique
Résumé
A 4-month-old male infant presented with severe developmental delay, cerebellar, brainstem, and cutaneous hemangiomas, bilateral tumors (vestibular, hypoglossal, cervical, and lumbar spinal), and few café-au-lait macules. Cerebellar and lumbar tumor biopsies revealed venous telangiectasia and intraneural perineuroma, respectively. Sequencing NF1, NF2, and RASA1 (blood), and NF2 and SMARCB1 (lumbar biopsy) was negative for pathogenic mutations. Clinical exome sequencing (CES), requested for tumor syndrome diagnosis, revealed two heterozygous missense variants, c.359T>C;p.Phe120Ser and c.3344G>A;p.Arg1115Gln, in MLH3 (NM_001040108.1), a DNA mismatch repair (MMR) gene, Polyphen-predicted as probably damaging, and benign, respectively. Sanger sequencing confirmed both variants in the proband, and their absence in the mother; biological father unavailable. Both biopsied tissues were negative for microsatellite instability, and expressed MLH1, MSH2, PMS2, MSH6, and MLH3 immunohistochemically. Chromosomal microarray showed a 133 kb segment copy number duplication of 14q12 region encompassing FOXG1, possibly explaining the developmental delay, but not the tumors. The presence of MLH3 variants with multiple benign neural and vascular tumors was intriguing for their possible role in the pathogenesis of these neoplasms, which were suspicious for, but not diagnostic of, constitutional MMR deficiency. However, functional assays of non-neoplastic patient-derived cells showed intact base-base MMR function. Also, no previous FOXG1-aberrant patient was reported with tumors. We now report a 3-year-old FOXG1-duplicated patient with a yet undescribed tumor syndrome with clinical features of neurofibromatosis types I and II, where several validation studies could not ascertain the significance of CES findings; further studies may elucidate precise mechanisms and diagnosis for clinical management, including tumor surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».