MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165445075 · doi:10.5194/isprsarchives-xl-2-w1-143-2013

IMPROVING VOLUNTEERED GEOGRAPHIC DATA QUALITY USING SEMANTIC SIMILARITY MEASUREMENTS

2013· article· en· W2165445075 sur OpenAlexafffund
Arnaud Vandecasteele, Rodolphe Devillers

Notice bibliographique

Revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVolunteered geographic informationComputer scienceSemantic similarityInformation retrievalData qualitySemantics (computer science)Profiling (computer programming)Context (archaeology)Linked dataData miningCompleteness (order theory)Process (computing)Data scienceSemantic WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Studies have analysed the quality of volunteered geographic information (VGI) datasets, assessing the positional accuracy of features and the completeness of specific attributes. While it has been shown that VGI can, in some context, reach a high positional accuracy, these works have also highlighted a large spatial heterogeneity in positional accuracy, completeness but also with regards to the semantics of the objects. Such high semantic heterogeneity of VGI datasets becomes a significant obstacle to a number of possible uses that could be made of the data. This paper proposes an approach for both improving the semantic quality and reducing the semantic heterogeneity of VGI dat asets. The improvement of the semantic quality is achieved by automatically suggesting attributes to contributors during the editing process. The reduction of semantic heterogeneity is achieved by automatically notifying contributors when two attributes are too similar or too dissimilar. The approach was implemented into a plugin for OpenStreetMap and different examples illustrate how this plugin can be used to improve the quality of VGI data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207