The effect of vitamin C on bronchoconstriction and respiratory symptoms caused by exercise: a review and statistical analysis
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity increases oxidative stress and therefore the antioxidant effects of vitamin C administration might become evident in people undertaking vigorous exercise. Vitamin C is involved in the metabolism of histamine, prostaglandins, and cysteinyl leukotrienes, all of which appear to be mediators in the pathogenesis of exercise-induced bronchoconstriction (EIB). Three studies assessing the effect of vitamin C on patients with EIB were subjected to a meta-analysis and revealed that vitamin C reduced postexercise FEV1 decline by 48% (95% CI: 33% to 64%). The correlation between postexercise FEV1 decline and respiratory symptoms associated with exercise is poor, yet symptoms are the most relevant to patients. Five other studies examined subjects who were under short-term, heavy physical stress and revealed that vitamin C reduced the incidence of respiratory symptoms by 52% (95% CI: 36% to 65%). Another trial reported that vitamin C halved the duration of the respiratory symptoms in male adolescent competitive swimmers. Although FEV1 is the standard outcome for assessing EIB, other outcomes may provide additional information. In particular, the mean postexercise decline of FEF50 is twice the decline of FEV1. Schachter and Schlesinger (1982) reported the effect of vitamin C on exercise-induced FEF60 levels in 12 patients suffering from EIB and their data are analyzed in this paper. The postexercise FEF60 decline was greater than 60% for five participants and such a dramatic decline indicates that the absolute postexercise FEF60 level becomes an important outcome in its own right. Vitamin C increased postexercise FEF60 levels by 50% to 150% in those five participants, but had no significant effect in the other seven participants. Thus, future research on the effects of vitamin C on EIB should not be restricted to measuring only FEV1. Vitamin C is inexpensive and safe, and further study on those people who have EIB or respiratory symptoms associated with exercise is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».