Predictors of unsuccessful mobilization with granulocyte colony‐stimulating factor alone in patients undergoing autologous hematopoietic stem cell transplantation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mobilization of hematopoietic stem cells is achieved with hematopoietic growth factors with or without chemotherapy or other agents. Although studies comparing granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) alone to combined regimens demonstrate an increase in stem cell yield in the latter, mobilization with G-CSF alone is still effective and has been widely practiced. We conducted a retrospective cohort study of consecutive patients at our institution who underwent at least one mobilization attempt with G-CSF between January 2000 and December 2008 to identify the proportion of patients failing one or more mobilization attempts and the potential predictors of mobilization failure with this regime. Out of 293 patients, 251 (86.6%) were successfully mobilized and 244 (83.6%) underwent hematopoietic stem cell transplantation. Median yield was 3.55 × 10⁶ CD34⁺ cells/kg. On univariate analysis, mobilization success was influenced by degree of previous treatment and underlying diagnosis (P < 0.001 each) but not by age (P = 0.114), sex (P = 0.860), or radiotherapy (P = 0.454). A diagnosis of non-Hodgkin's lymphoma (NHL) and number of previous chemotherapy regimens were predictors of failure on multivariate analysis. CD34⁺ yield was influenced by diagnosis and previous chemotherapy (P < 0.001 each). Mobilization with G-CSF alone yields adequate collections for most patients; however, heavily pretreated NHL patients with one failed attempt had high rates of remobilization failure and should be considered for alternative regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle