MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165451450 · doi:10.1002/jca.21252

Predictors of unsuccessful mobilization with granulocyte colony‐stimulating factor alone in patients undergoing autologous hematopoietic stem cell transplantation

2013· article· en· W2165451450 sur OpenAlexafffund
Signy Chow, Alejandro Lazo‐Langner, George Ormond, Kang Howson‐Jan, Anargyros Xenocostas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Apheresis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineMobilizationPlerixaforGranulocyte colony-stimulating factorChemotherapyHematopoietic stem cell transplantationHaematopoiesisInternal medicineApheresisUnivariate analysisTransplantationStem cellSurgeryCD34Autologous stem-cell transplantationRetrospective cohort studyMultivariate analysisOncologyCXCR4

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobilization of hematopoietic stem cells is achieved with hematopoietic growth factors with or without chemotherapy or other agents. Although studies comparing granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) alone to combined regimens demonstrate an increase in stem cell yield in the latter, mobilization with G-CSF alone is still effective and has been widely practiced. We conducted a retrospective cohort study of consecutive patients at our institution who underwent at least one mobilization attempt with G-CSF between January 2000 and December 2008 to identify the proportion of patients failing one or more mobilization attempts and the potential predictors of mobilization failure with this regime. Out of 293 patients, 251 (86.6%) were successfully mobilized and 244 (83.6%) underwent hematopoietic stem cell transplantation. Median yield was 3.55 × 10⁶ CD34⁺ cells/kg. On univariate analysis, mobilization success was influenced by degree of previous treatment and underlying diagnosis (P < 0.001 each) but not by age (P = 0.114), sex (P = 0.860), or radiotherapy (P = 0.454). A diagnosis of non-Hodgkin's lymphoma (NHL) and number of previous chemotherapy regimens were predictors of failure on multivariate analysis. CD34⁺ yield was influenced by diagnosis and previous chemotherapy (P < 0.001 each). Mobilization with G-CSF alone yields adequate collections for most patients; however, heavily pretreated NHL patients with one failed attempt had high rates of remobilization failure and should be considered for alternative regimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical ApheresisMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207