Comparison of Phenotype and Outcome in Microscopic Polyangiitis Between Europe and Japan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There are differences between Europe and Japan in the incidence and antineutrophil cytoplasmic antibody (ANCA) serotype of patients with microscopic polyangiitis (MPA). However, differences in phenotype or outcome have not been explored. We aimed to identify differences in phenotype and outcome of MPA between Europe and Japan. METHODS: Sequential cohorts of patients with MPA and renal limited vasculitis were collected from European and Japanese centers (n = 147 and n = 312, respectively). Trial databases from the European Vasculitis Society and the Japanese patients with Myeloperoxidase (MPO)-ANCA-Associated Vasculitis (JMAAV) trial were studied (n = 254 and n = 48, respectively). We evaluated baseline characteristics including ANCA status and organ involvement, treatment, survival, and renal survival. Differences in survival and renal survival were studied using multivariate analysis. RESULTS: The non-trial cohorts showed patients with MPA in Japan had a higher age at onset, more frequent MPO-ANCA positivity, lower serum creatinine, and more frequent interstitial pneumonitis than those in Europe (all p < 0.01). Comparisons between the trial databases demonstrated similar results. Cumulative patient survival and renal survival rates were not different between Europe and Japan (p = 0.71 and p = 0.38, respectively). Multivariate analysis identified age at onset, serum creatinine, gastrointestinal, and respiratory involvement as factors with higher risk of death. For endstage renal failure, serum creatinine and use of plasma exchange were identified as factors with higher risk, and immunosuppressant use as lower risk factors. CONCLUSION: Phenotypes in patients with MPA were different between Europe and Japan. However, the outcomes of patient survival and renal survival were similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».