MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165461376 · doi:10.1161/01.str.0000127084.26321.7a

Health Care Resource Use After Acute Stroke in the Glycine Antagonist in Neuroprotection (GAIN) Americas Trial

2004· article· en· W2165461376 sur OpenAlexaffabout
Kirsten Vang Nielsen, Stephen Phillips, Karen C. Johnston, M Hux, David Watson

Notice bibliographique

RevueStroke · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensInnovative Targeting Solutions (Canada)Queen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineStroke (engine)RehabilitationEmergency medicineHealth careIntensive care unitProportional hazards modelPhysical therapyClinical trialIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: To compare 3-month stroke outcomes and stroke-related health care resource use between the US and Canada in the Glycine Antagonist in Neuroprotection (GAIN) Americas study. Delivery of medical care for stroke patients, often driven by efforts to curb costs, varies substantially between countries. Data on the potential impact of these variations on clinical outcomes are sparse. METHODS: The analysis of health care resource included total length of stay (LOS) in hospital, intensive care unit (ICU), and acute-care ward or rehabilitation unit, or both; number of outpatient rehabilitation sessions and visits to a physician; place of residence after discharge; and employment status. Cox proportional hazards models and logistic regression were used to calculate survival hazards and predictors of favorable functional outcome (Barthel Index of 95 to 100). RESULTS: One thousand six hundred four patients who were independent before stroke (mean age: 69.9+/-12.7 years, 53% men, 85% ischemic stroke, 69% in the US) were included. Three-month survival and functional outcome did not differ between the US and Canada. Survival rate was 80% in both countries. Favorable functional outcome was achieved in 43% of Canadian and 47% of US patients. Fewer Canadian patients received treatment in ICU (19% versus 63% in the US), and Canadians had longer stays in hospital or rehabilitation facility (median: 33 days versus 16 days in the US). CONCLUSIONS: Despite similar 3-month survival and functional outcome, patterns of health care resource varied substantially between the US and Canada. US patients had more intensive early care; Canadian patients had longer hospitalizations and rehabilitation care. Further research is required to determine the most cost-effective treatment and rehabilitation plan for people who have a stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207