The efficacy and safety of enhanced external counterpulsation in patients with peripheral arterial disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral arterial disease (PAD) is common in patients with severe coronary artery disease (CAD) and is considered a relative contraindication to external enhanced counterpulsation (EECP), but there are no data that define the efficacy and safety of EECP in patients with PAD. The International EECP Patient Registry (IEPR) was used to compare initial post-therapy and 2-year follow-up clinical outcomes and adverse event rates in patients with and without PAD. From January 2002 to October 2004, 2126 patients were enrolled in the IEPR, of whom 493 (23%) had a history of PAD. Immediately following EECP, the reduction in angina (> or = 1 Canadian Cardiovascular Society class) was similar in patients with and without PAD (76.6% vs 79.0%, p = 0.27) as was improvement in the Duke Activity Score Index (DASI) score (+4.7% vs +6.1%, p < 0.001). Both angina reduction and DASI score improvement were sustained at 2 years. PAD patients discontinued EECP more frequently (12.0% vs 8.5%, p < 0.05), but lower extremity ulceration did not occur more frequently in patients with PAD (3.7% vs 2.7%, p = 0.26). Rates of death (17.1% vs 8.6%, p < 0.001) and myocardial infarction (9.5% vs 5.0%, p < 0.001) were, as expected, higher in patients with PAD compared to patients without PAD at 2 years. In conclusion, while PAD patients constitute a high-risk cohort with known higher adverse event rates, EECP led to similar short- and long-term improvements in angina and quality of life for individuals with PAD compared to those without PAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle