MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165465483 · doi:10.4269/ajtmh.2004.70.438

HISTOPLASMOSIS ASSOCIATED WITH EXPLORING A BAT-INHABITED CAVE IN COSTA RICA, 1998–1999

2004· article· en· W2165465483 sur OpenAlexaboutno aff
George M. Lyon, ANA V. BRAVO, ARACELLY ESPINO, Mark D. Lindsley, ROSA E. GUTIERREZ, Isabel Rodríguez, ANA CORELLA, FLORA CARRILLO, Michael M. McNeil, David W. Warnock, Rana Hajjeh

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoplasmosisCaveGuanoHistoplasmaHistoplasma capsulatumOdds ratioMedicineConfidence intervalGeographyDermatologyInternal medicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between October 1998 and April 1999, 51 persons belonging to two separate groups developed acute pulmonary histoplasmosis after visiting a cave in Costa Rica. The first group consisted of 61 children and 14 adults from San Jose, Costa Rica; 44 (72%) were diagnosed with acute histoplasmosis. The second group comprised 14 tourists from the United States and Canada; 9 (64%) were diagnosed with histoplasmosis. After a median incubation time of 14 days, the most common symptoms were headache, fever, cough, and myalgias. Risk factors for developing histoplasmosis included crawling (odds ratio [OR] = 17.5, 95% confidence interval [CI] = 2.3-802) and visiting one specific room (OR = 3.4, 95% CI = 1.0-12.3) in the cave. Washing hands (OR = 0.1, 95% CI = 0.01-0.6) after exiting the cave was associated with a decreased risk of developing histoplasmosis. Histoplasma capsulatum was isolated from bat guano collected from inside the cave. Persons who explore caves, whether for recreation or science, should be aware of the risk bat-inhabited caves pose for developing histoplasmosis, especially if they are immunocompromised in any way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207