MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2165476316 · doi:10.1002/etc.1780

Dietary- and tissue-based exposure of belted kingfisher to PCDFs and PCDDs in the Tittabawassee River floodplain, Midland, MI, USA

2012· article· en· W2165476316 sur OpenAlexaff
Rita M. Seston, John P. Giesy, Timothy B. Fredricks, Dustin L. Tazelaar, Sarah J. Coefield, Patrick W. Bradley, Shaun A. Roark, John L. Newsted, Denise P. Kay, Matthew J. Zwiernik

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFloodplainEnvironmental sciencePolychlorinated dibenzofuransEnvironmental chemistryBiomagnificationAnimal scienceFood chainBiologyToxicologyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concentrations of polychlorinated dibenzofurans (PCDFs) and other dioxin-like compounds in soils and sediments of the Tittabawassee River and associated floodplains downstream of Midland, Michigan, USA, are greater than upstream sites. As a result of these concentrations, which are some of the greatest ever reported, a site-specific exposure assessment of belted kingfisher breeding in the assessment area was conducted. To reduce the uncertainty associated with predicting exposure from abiotic matrices, concentrations of residues were quantified in site-specific prey items and in eggs and nestlings of belted kingfisher. Dietary exposure, expressed as the potential average daily dose, based on site-specific concentrations of PCDFs, polychlorinated dibenzo-p-dioxins (PCDDs), and 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin equivalents (TEQ(WHO-Avian)) in prey items was consistently greater along the Tittabawassee River than in associated reference areas and further downstream sites in the Saginaw River. Concentrations of PCDD/DFs in eggs and nestlings of belted kingfisher varied among sampling areas, being greater in both eggs and nestlings nesting along the Tittabawassee River compared to those of belted kingfisher from upstream reference areas. Geometric mean concentrations of PCDD/DFs were 130 and 200 ng/kg wet weight in eggs and nestlings of belted kingfisher, respectively. These concentrations are the equivalent of 84 and 95 ng TEQ(WHO-Avian)/kg. Site-specific biomagnification factors for select PCDD/DF congeners ranged from <1.0 to 1.8 in belted kingfisher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→