MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165479527 · doi:10.5539/ass.v5n6p49

Curriculum as an International Text: Evaluation of Global Education from Junior High School Students' Knowledge and Attitude in Taiwan

2009· article· en· W2165479527 sur OpenAlexvenueno aff
Su-ching Lin, Hsin-Yi Kung

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumScale (ratio)Multivariate analysis of varianceDescriptive statisticsMathematics educationPsychologyGlobal educationSocioeconomic statusSignificant differenceMedical educationPedagogySociologyGeographyMathematicsMedicineDemographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is interested in understanding curriculum as an international text and evaluating the connections between junior high school students’ global knowledge and attitudes and the required national curriculum in Taiwan. The study also examines whether the global knowledge and attitudes vary by demographic variables. By using the Global Knowledge Scale and Global Attitudes Scale, data were collected from 1,017 students in central Taiwan and analyzed by descriptive statistics, chi-square and one-way MANOVA. The results of this study revealed that, first, the global knowledge of the junior high school students was insufficient, but their global attitudes were positive. Second, there was no gender difference in global knowledge but there was a difference in global attitudes. Third, ninth graders held significantly the highest knowledge and attitudes than eighth graders and seventh graders. Fourth, there was a socioeconomic status difference in global knowledge and attitudes. Finally, students with overseas travel experience have better global knowledge and attitudes. This study suggests that practitioners and researchers need to find practical ways to improve global education including curriculum design and implementation, teacher preparation, school environment, and students’ assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207