MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165513544 · doi:10.7202/1008573ar

Le discours sur la Grande Guerre

2012· article· fr· W2165513544 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueVoix et Images · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary, Security, and Education Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est relativement peu question de la guerre dans la littérature québécoise, et encore moins de la Grande Guerre. Pourtant les volontaires et les conscrits québécois ont vécu l’expérience du champ de bataille, la boue des tranchées, les attaques au gaz. Il semble que les souvenirs de ces expériences ne se soient pas frayé de chemin jusqu’à la mémoire collective, comme si l’événement guerrier relevait de la sphère privée. Nous faisons ici l’hypothèse que, dans le discours québécois, les événements guerriers sont donnés moins comme participant de récits collectifs que comme des éléments qui témoigneraient d’une mémoire individuelle privée d’horizon général. Nous nous arrêtons à des textes de facture diverse (récits et témoignages publiés dans les journaux, poèmes, romans, récits) parus à deux moments distincts de la construction mémorielle : soit durant la guerre même, alors que, dans la contemporanéité, s’accumulent les matériaux discursifs premiers sans lesquels il n’est pas de mémoire possible, soit dans l’après-coup de la Guerre, alors que quelques textes témoignent d’un accomplissement de la mémoire qui est effacement. La nature même de la Grande Guerre et les spécificités médiatiques des témoignages livrés semblent conduire à une « dépossession des acteurs sociaux de leur pouvoir originaire de se raconter eux-mêmes » (Ricoeur), qui expliquerait en partie l’oubli et le non-dit collectif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle