MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165522410 · doi:10.1115/pvp2006-icpvt-11-93407

Residual Stresses in CANDU Feeder Bends: Effect of Bend Radius

2006· article· en· W2165522410 sur OpenAlexaff
M. Yetisir, Ronald L. Donaberger, R. B. Rogge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual stressRADIUSMaterials scienceResidualCrackingStructural engineeringStress (linguistics)Composite materialGeometryMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1997, sections of nine feeder pipes have been removed at the Point Lepreau Generating Station (PLGS) because of cracking. All PLGS feeder cracks are axial in orientation and are located in the feeder bends. In all cases, cracks were either at the inside surface of the bend flanks (approximately 60° from the intrados symmetry plane) or at the outside surface of the bend extrados. Root cause analyses indicated that the residual stress has a significant role in these failures. In a typical feeder, there are a number of bends and welds, which are potential locations of high residual stresses. To reduce inspection scope, or to identify the highest risk components, a relative ranking of crack susceptibility is needed. This can be achieved using the residual stress data of these components. This paper compares the measured residual stress data in tight-radius and large-radius CANDU feeder bends. It was found that residual stresses are significantly higher for the bends with small bend radius (r) over diameter (D) ratios (for example, r/D = 1.5) as compared to those bends with large r/D ratios (r/D > 4). The differences in the magnitude of residual stress are consistent with the measured and calculated level of cold work in the two types of bends. It was concluded that the likelihood of cracking in large-radius bends is significantly smaller than that in tight-radius bends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207