MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165527671 · doi:10.1111/j.1475-2743.2007.00121.x

Evaluation of contrasting buffer features within an agricultural landscape for reducing sediment and sediment‐associated phosphorus delivery to surface waters

2007· article· en· W2165527671 sur OpenAlexaff
Philip N. Owens, J. H. Duzant, Lynda K. Deeks, Gavin Wood, R. P. C. Morgan, Alison Collins

Notice bibliographique

RevueSoil Use and Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentBuffer stripHydrology (agriculture)Deposition (geology)ErosionTopsoilPhosphorusEnvironmental scienceSurface runoffGeologySoil waterEcologySoil scienceGeomorphologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There are a variety of buffering features within the landscape that can be used to trap sediment and associated contaminants such as phosphorus (P), thereby helping to reduce sediment and P delivery to watercourses. Astroturf mats ( n = 136) were placed within contrasting buffer features at nine sites [mid‐field hedges (two sites), edge‐of‐field grass strips (six sites) and channel wetlands (one site)] within the River Parrett basin in England. Sediment was recorded on the mats at seven of the sites during the 18‐month sampling period. At the other two sites either there was insufficient erosion or sediment by‐passed the mats. At the seven sites where mats collected sediment, there was a considerable range in sediment deposition over the 18‐month sampling period with site‐average values (based on all mats at a site) ranging from 0.02 ± 0.06 to 1.15 ± 1.88 g cm −2 ; the average for all 136 mats was 0.41 ± 1.08 g cm −2 , or approximately 0.27 g cm −2 year −1 . Most of the sediment collected on the mats ( n = 60) was sand‐sized (>63 μm) material. The site‐average total‐P content of the <63 μm fraction of the deposited sediment ranged between 616 and 1938 mg kg −1 (average 890 mg kg −1 ). About half of all the mats that collected sediment were from the front of the buffers. Comparison of the sediment in the buffer features with topsoil from the contributing upslope fields suggests that the buffers trap coarser sediment with lower P concentrations, than the contributing topsoil. This suggests that the finer fraction, enriched in total‐P, may be passing through the buffers towards river channels. Comparison between sites indicates that sediment deposition within buffers is greater at sites with steeper slopes, erodible soils and certain types of land use, such as maize for silage, reflecting the greater soil erosion and sediment transfers in these fields. The location and careful design of buffer features is a key factor in their effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Use and ManagementMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207