Accelerated versus standard corneal collagen crosslinking combined with same day phototherapeutic keratectomy and single intrastromal ring segment implantation for keratoconus
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare the results of same day transepithelial phototherapeutic keratectomy (t-PTK) and single inferior intracorneal ring segment (ICRS) combined with standard versus accelerated corneal collagen crosslinking (CXL) for keratoconus. METHODS: All consecutive progressive keratoconus eyes that underwent standard or accelerated CXL treatment preceded by same day t-PTK and placement of a single inferior ICRS and had 6 and 12 months of follow-up were reviewed retrospectively. Eyes were classified into two groups, the 'standard' and the 'accelerated' group, accordingly. Visual, refractive and topographic data prior to surgery and at 6 and 12 months post-treatment were analysed. RESULTS: Sixteen eyes were included in each of the standard and the accelerated groups. Mean patient age was 27.5±8.5 years and 30.5±10.7 years (p=0.38) in the standard and accelerated groups, respectively. There was a significant improvement in uncorrected distance visual acuity, refractive cylinder and all examined corneal parameters in both groups 12 months postsurgery. The corrected distance visual acuity and manifest refraction spherical equivalent showed a significant improvement after 12 months of follow-up only in the accelerated group. However, mean changes in all evaluated parameters did not differ significantly between the two groups. CONCLUSIONS: A combined treatment of accelerated CXL preceded by same day t-PTK and single ICRS is as effective as the combined treatment using standard CXL for visual rehabilitation in progressive keratoconus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».